Print vs. Online ?

UPDATED Sau cum o dezbatere intre doi manageri media iti poate da senzatia ca asisti la un meci Barcelona-Chelsea (stilul metaforic al lui Catalin Tolontan)- (stilul lucid si pragmatic al lui Dragos Stanca)…asta pana la interventia celui care se crede arbitru (Razvan Corneteanu)

Discutia despre disparitia/supravietuirea printului este veche. Noutatea este faptul ca Dragos Stanca a facut o estimare precisa, care va da probabil fiori pe sira spinarii unor manageri :

“la 1 iunie 2010 vor mai exista pe piata romaneasca maxim 3 ziare (declarate generaliste, quality), editate de companii media.”

Aceasta afirmatie este si argumentata convingator intr-un articol. Pe baza acestui articol Mihnea Maruta, un alt manager care cunoaste intim si mecanismele printului si pe cele online, a estimat :

În ceea ce mă priveşte, cred că, peste un an, pe tarabe vom mai găsi “Adevărul”, “Evenimentul zilei” şi “Jurnalul Naţional”, că “Gândul” şi “Cotidianul” riscă să nu mai apară pe hârtie, ci doar pe net, şi că “Ziua” şi “Gardianul” sunt în cel mai mare pericol, asta dacă nu cumva vor intra în categoria celor despre care Dragoş spune că vor fi vândute şi, ulterior, folosite mai abitir pentru reglări de conturi. Despre “România liberă” n-am nici o părere conturată, însă lipsa de identitate editorială oricum nu e de bun augur.

Stafeta a ajuns la Catalin Tolontan, care in stilul lui inconfundabil a scris un articol excelent, luand apararea printului, in care concluzioneaza:

Despre asta vorbim. Despre capacitatea ziarelor de a depune marturie nu doar despre trecut, ci despre ce ne priveste, ne intereseaza si ne afecteaza in viitor.

Te salut, Dragos, si ne vom vedea peste 20 de ani la pensie, aiurea!, pe plaja unei insule. Tie iti va cadea reteaua, asta dupa ce vei fi chinuit sa citesti un text pe telefonul mobil si pe noul device e-paper caruia i se vor termina bateriile sau i se va intuneca ecranul sau se i se va uda tastatura,  si vei veni sa-ti imprumut ziarul rasucit de vint si plin de nisip.

Dupa vreo 15 minute, cand s-a evaporat vraja pe care mi-a indus-o textul extraordinar al lui Tolo, mi-am dat seama ca totusi argumentatia lui tine mai mult de pathos si mai putin de logos.

Eu unul habar n-am ce va fi, dar as fi curios ce ce parere au Comanescu, Petreanu si Rogozanu despre ce a spus Dragos.

UPDATE 1:

Iulian Comanescu , unul dintre cei mai experimentati jurnalisti “old school”, dar si un fin cunoscator al mediului online si-a expus parerea legata de subiect si a concluzionat:

Ziarele care au avut o creştere abruptă în 2008, adică “Adevărul”, “Click!” şi “Cancan” sunt defavorizate în clasamentul de mai sus. Creşterea a continuat pare-se şi în 2009.

Deşi tripleta câştigătoare pare destul de clară, sunt o mulţime de lucruri pe care eu unul nu le pot prevedea clar, legat de piaţă. Deci n-aş ţine vreun pariu nici cu Stanca, nici cu altcineva. Şanse de supravieţuire ar mai avea Cotidianul, ca urmare a susţinerii financiare a lui Sorin Ovidiu Vîntu, deci o altă versiune ar fi o piaţă cu patru titluri zise quality.

Intr-un articol care dezbate acelasi subiect, Dragos a subliniat cateva idei care merita redate:

Nu e o disputa de tip „Print vs Online” – asa cum au titrat colegii de la Focus Blog si Reporter Virtual. New media nu intra in conflict cu niciuna dintre formele existente de media. Este o forma complementara. O forma, care, in timp, cred eu, le va inghiti pe celelalte (ok, nu vorbim de un an ci, probabil, de 20 – cam pe cand o sa mergem noi la plaja, Tolo…).

Din cauza asta am adaugat un semn al intrebarii in titlu.

New media nu mai este deloc new. E doar media. Punct.

New media este all media: foloseste toate formele jurnalistice de transmitere a emotiei si a informatiei inventate pana acum (cuvinte scrise, sunete, imagini statice si in miscare) plus multe altele. E un avantaj care, in timp, se va dovedi imbatabil.

Cine si cum poate sustine cu tarie ca un jurnalist „digital” nu va folosi (si ca nu foloseste, deja) toate tehnicile jurnalistice de teren din „old school”?! Majoritatea redactiilor exclusiv online sunt conduse de fosti jurnalisti de print!

Tot ce spun este ca hartia este doar un suport: nu un scop in sine!

Robert Berza, Internet Content Manager la CEM Enterprises, un “lup tanar” foarte inteligent, scrie :

Uite mai Tolo, (jos basca pentru articolul tau si, in genere, jos basca pentru anii pe care i’am numarat in amenzi date de la matale) cum dracului sa nu’i dau uneori dreptate lui Dragos cind zice ca printul o sa fie o optiune ( = CRTL + P ) pentru contentul de online cind – ca sa folosesc o expresie fada din jurnalismu’ sportiv – diferenta dintre Divizia A (la content, dupa tine, printul) si Divizia B (online-ul) se micsoreaza prin scaderea constanta a calitatii jurnalistilor din prima liga.

UPDATE 2 :

Costi Rogozanu a scris  un articol interesant de unde am selectat doua fragmente. Primul referitor la filmul pe baza caruia Catalin Tolontan si-a construit o parte din rationament (critica de film fiind unul dintre domeniile in care expertiza lui Rogozanu este incontestabila) si al doilea despre rolul statului in ecuatia presa-publicitate :

Opozitia blogarita/jurnalist experimentat nu exista – de fapt, sint amindoi din aceeasi scoala buna a sunatului, scotocitului dupa informatie, verificatului. Asta nu se mai face de foarte mult timp la noi si am impresia ca nici aiurea. Ma rog, deja ma lungesc. State of play e neautentic, e fara zbucium interior si prezinta artifical opozitii care, de fapt, nu exista.  razboiul online / print e o iluzie. de fapt, invie mai vechiul razboi intre textul etic / si textul comercial periculos.

Ne intoarcem intr-o zona in care publicitatea de la stat va fi vitala. Ajutorul de la Guvern va veni cu tiriita si va fi insotit de santajarea ziaristilor.

Dragos Stanca a mai publicat un articol ca raspuns la un comentariu arogant si nervos al lui Razvan Corneteanu, iar Catalin Tolontan a pus si el punctul pe i intr-un post.

Pornind de la aceasta dezbatere, Vali Petcu a scris si el un articol pe Capslock.ro despre motivele pentru care Internetul nu aduce profit printului.

Cititi si

Orlando : “E o chestiune de schimbare a generatiilor. In momentul in care generatia +40 (hai, +35), adica cei care cumpara print acum, o sa dispara, atunci printul va avea cele mai mari probleme. Desigur ca vor ramane ziare si reviste tiparite dar, as paria eu, la un 10-20% din cate sunt acum.”

Corneteanu : “O să dezvoltăm în continuare domeniul ăsta, să ştii că eu am nişte idei destul de personale vizavi de chestia asta cu internetul. Şi-ncerc să păstrez echilibrul între modul cum îl supraestimează unii şi conservatorismul altora. Nu uita că problemele internetului sunt grave în România. Şi sunt grave pentru că după ce tu stabileşti un preţ pe mia de afişări…”

Bogdana Butnar :  “Problema printului acum este ca nu isi mai justifica costurile pentru oameni. Pe net informatia e gratuita si pe ziare trebuie sa dai bani. Concluzia e la mintea cocosului. Partea amuzanta e ca si solutia e la mintea cocosului si ne-a aratat-o o dra la o conferinta despre media acu ceva vreme.Ea sta in doua chestiuni: separarea tipului de informatie si distributia tipurilor pe medii.”

Charlie Beckett : “So how does journalism survive in these New Medieval times? First it has to recognise that the very idea of  news is changing. For example, the Internet has created a new sense of time that is not linear:

“People do not have to wait for news, because news is everywhere even when one travels. News has stopped being a marker of time, because the flow news is constant. ..News is linked to other news and this network of news constantly updates itself without a need to specify its source”

Rantanen identifies four developments reshaping the definition of news:

1. The difference between events and news is disappearing
2. The difference between information and news is disappearing
3. The difference between news and comment is disappearing
4. The difference between news and entertainment is disappearing .”

Reuters Staff :

“But the point, I hope, is clear.
The old means of control don’t work.
The old categories don’t work.
The old ways of thinking won’t work.
We all need to come to terms with that.

Fundamentally, the old media won’t control news dissemination in the future. And organisations can’t control access using old forms of accreditation any more.

Those statements mean what they say and not necessarily more.

I am not arguing that newspapers and magazines and news services will die.
No, just that they must change.

I am not arguing that organisations that define themselves by issuing formal accreditations to professional journalists will disappear from the face of the earth.
No, just that they must change their definition of what they are and what they do.

And speaking of definitions, here’s just one, personal example.
I spend my days at Reuters preaching the multimedia gospel to my 2,700 journalists.

I want people to think holistically. I need them to. More and more, we’re issuing a multimedia report to multimedia-savvy consumers who no longer make a distinction between information they receive from text and information they receive from images. They demand words and pictures to be blended because… well, because that’s the way the world is! That’s the way the internet is. That’s the way schools work. That’s the way businesses work.

So that’s my gospel – to bring multimedia to life at Reuters.”

Un filmulet despre evolutia redarii informatiei de la print la online: