Stanca vs. Danilescu: meci tactic

Dragos Stanca spune una , Sorin Danilescu spune cu totul altceva. Logica si bunul simt ne spun ca unul dintre ei nu are dreptate. Dar cine?

Ca de obicei, am aflat despre disputa de pe Refresh (pentru ca este singur blog despre online pe care il mai am in reader). De-acolo am ajuns la sursa primara si anume blogul lui Dragos Stanca.

Mai intai faptele:

Pe blog, Dragos Stanca spune

Frictiunile dintre noul director new media Intact Media Grup, Sorin Danilescu, si echipa adusa de la Boom de fostul sef Bogdan Gavrila au culminat (doar) cu demiterea conducerii echipei de vanzari, adica a Magdei Zander si a lui Gabi Boaca. Nu a intregii echipe, cum s-a zvonit (si am scris) initial.

Despre acelasi subiect, Orlando Nicoara scrisese pe Twitter:

zvon, toata echipa adusa de Bogdan Gavrila la Intact Interactive si-a dat demisia, 10 oameni inclusiv Magda, Gabi Boaca, Sorin Cristea 6:07 AM Sep 11th from web

Tot pe blogul lui Dragos Stanca, Sorin Danilescu raspunde:

Sorin Danilescu Says:
September 11th, 2009 at 17:04

Pentru confirmare puteai sa dai un telefon. Cred ca mai ai numarul meu.
Din cate imi aduc aminte, in ultimele 3 saptamani nu am semnat nici o demitere si nici nu am primit o demisie.

In fine dupa ce a obtinut negarea, Dragos a adaugat un update la post:

UpDate2: Sorin Danilescu neaga informatia, in comentariile la acest text. Daca se va dovedi o informatie falsa voi reveni, cu scuzele de rigoare. Inclin insa sa cred ca negarea (care nu e ferma, ci se leaga de aspecte formale) are, in acest moment, doar ratiuni politico-juridice

Ok, asta a fost descrierea faptelor, acum urmeaza interpretarea. Care a fost efectul anuntului facut de Dragos? Faptul ca Sorin a negat informatia. Exista de mult o regula in comunicare care spune simplu: nu comentati zvonurile pentru ca le dati credibilitate! Comentand un zvon, Sorin i-a dat credibilitate. Mai mult, negandu-l, din punct de vedere tactic si-a redus libertatea de miscare. Are doar 2 optiuni acum in ambele el fiind cel care pierde:

1. Sa-i concedieze pe toti sau doar pe o parte dintre cei numiti de Dragos, pierzandu-si credibilitatea si intarindu-i credibilitatea lui Dragos.

2. Sa nu-i concedieze, in felul asta nepunandu-si in practica intentia initiala (sa-i concedieze) probabil spre bucuria concurentei.

Inca doua observatii despre ce a comunicat Dragos:

In primul rand a spus:

Decizia s-ar fi comunicat inca de luni, insa pana azi au avut loc negocieri in care, din sursele mele, ar fi fost (este?) implicata chiar si Camelia Voiculescu. Conducerea vanzarilor Intact Interactiv ar putea fi preluata, momentan, de Ioana Stoicescu.

In teoria comunicarii se spune : cu cat o informatie are mai multe detalii, cu atat creste probabilitatea sa nu fie adevarata in intregime. In informatia data de Dragos sunt 4 detalii(data de comunicare a deciziei, data negocierilor, o persoana implicata, persoana care va prelua vanzarile). Fiecare detaliu este un filtru, un “daca”. Sansele sa fie toate simultan adevarate, sunt mai reduse decat daca ar fi spus: “Decizia s-a comunicat zilele astea, cand au loc si negocierile cu persoane importante.” Pare paradoxal, dar informatiile vagi au o probabilitate mai mare sa fie reale .

Dragos a mai spus ceva: ca are informatiile de la o sursa “beton” . Va inteb eu pe voi: daca ati avea o sursa “beton” la concurenta, ati spune-o ?

A fost o tactica deliberata a lui Dragos? Nu stiu dar un precedent ma face sa inclin ca da, a folosit iar un sen-no-sen (inserarea unei actiuni in miscarea adversarului, prinzandu-l in contratimp). Si i-a iesit .