O metoda sigura de a prezice cine va castiga alegerile pe 6 decembrie
Ce ne invata dinamica neliniara, teoria jocurilor, psihologia, sociologia, strategia si in final inteligenta bunului simt despre finala din 6 decembrie.
Mai intai, trebuie sa va spun ca n-am votat si nici nu voi vota (stiu, sunt lipsit de simt civic bla bla; este doar optiunea mea, am motivele mele, dar nu indemn pe nimeni sa nu voteze). Am prieteni de-o viata si in PSD si in PDL, nu judec oamenii dupa apartenenta la un partid. De asemenea, urmaresc de ani buni cu atentie procesul electoral, pentru ca si aici este vorba despre strategie si influenta.
O metoda sigura pentru a prezice cine va castiga pe 6 decembrie dintre Basescu si Geoana este urmatoarea: luati o moneda, stabiliti care din cele 2 fete il reprezinta pe Basescu si care pe Geoana si aruncati-o in aer. Vedeti pe ce parte cade. Aveti 50% sanse s-o nimeriti, la fel de multe ca si “analistii” care ne explica doct zilele astea cine va castiga 
( exemplul 1, exemplul 2, doi oameni pe care eu i-am citit constant si care scriu foarte bine, dar cred ca si-au depasit nivelul de competenta in articolele respective).
In acest articol o sa explic de ce este IMPOSIBIL sa stim rezultatul din 6 decembrie pe baza informatiilor pe care le avem azi. Nimeni nu poate cunoste ce va fi atunci. Sa nu va imaginati ca am fost eu asa destept si am inventat asta.
Nassim Taleb: “There is no effective difference between my guessing a variable that is not random, but for my which my information is partial or deficient (…) and predicting a random one (…). In this game, guessing ( what i don’t know, but what someone else may know) and predicting ( what has not taken place yet) are the same thing.”
Taleb ii imparte pe cei care pretind ca pot prezice, in doua categorii:
a) Arrogance in the presence of (some) competence;
b) and the severe case: arrogance mixed with incompetence (the empty suit).
De ce? “Our prediction may be good at predicting the ordinary, but not the irregular.” Nassim Taleb
Deci “analizele” care pretind ca pot da un rezultat sunt bullshit.
Nu putem stabili care e rezultatul, insa putem sa ne imaginam cum arata solutiile castigatoare.
In primul rand, oricine face calcule pe baza cifrelor din primul tur, pleaca din start pe un drum gresit. De ce? Pentru ca turul 1 a fost unul cu 3 jucatori principali, restul fiind de decor cu o influenta redusa asupra electoratului. Turul 2 este un tur cu 2 jucatori. Deci cu alte date ale problemei.
In al doilea rand, orice finala electorala este un joc cu suma nula, un razboi. Esenta unui razboi este imprevizibilul (von Clausewitz). Sunt implicate atatea variabile, incat este imposibil sa calculam rezultatul. Ca sa va faceti o idee, intr-un joc de sah, unde sunt doar 64 de patratele si 32 de piese si exista reguli clare de mutare a pieselor, (un sistem cu anumite constrangeri) daca se schimba o singura mutare intr-un joc, numarul total de variante posibile este estimat de matematicieni ca fiind egal cu 10 la puterea 128 (un numar extrem de mare daca tinem cont ca numarul total de atomi din univers este 10 la puterea 80).
In al treilea rand, natura umana este de asemenea imprevizibila. Oamenii nu sunt roboti care pot fi telecomandati. Nu poti intelege un om printr-o analiza SWOT sau prin logica (” logica este o metoda sistematica de a ajunge in deplina incredere la concluzii false”). Prin urmare este greu de stiut ce face o persoana peste 5 minute, cu atat mai putin ce vor face cateva milioane de alegatori peste 2 saptamani.
Deci o finala electorala este condusa de hazard. Chiar daca si haosul are propria lui geometrie (este asociat cu anumiti fractali numiti “atractori stranii”), in lumea reala un sistem haotic nu poate fi controlat. Una dintre cauze este urmatoarea: de obicei credem ca efectele complexe au cauze complexe, insa in realitate, efectele complexe au si cauze simple.
Ceea ce pot face insa ambii candidati este sa creeze conditiile pentru ca electoratul sa-i voteze. Cum se planifica asta?
a. Analiza este punctul de pornire esential in planificarea unei strategii (Ohmae). Prima etapa este stabilirea problemei esentiale. Asta se face prin intrebari.
b. Intrebarile trebuie formulate pentru a gasi o solutie, nu pentru a gasi remedii la anumite simptome. Deci se pun intrebari la care se raspunde prin DA sau Nu. “Ne asigura alianta cu PNL-ul victoria?” Nu. Deci trebuie cautate si solutii suplimentare.
c. Se pleaca de la obiectiv si se merge inapoi, nu invers. Care este obiectivul ? Victoria (no shit, Sherlock ). Ce inseamna asta? Ca adversarul trebuie sa piarda. Pentru ca adversarul sa piarda trebuie sa voteze mai multi pentru mine decat pentru adversar ( wow, cata profunzime ). Asta inseamna o actiune pe mai multe planuri:
(in prealabil, trebuie sa spun ca in domeniul influentei se face o deosebire intre cei cu un nivel puternic de implicare si cei cu un nivel slab de implicare; in cazul de fata electoratul PNL este cu un nivel slab de implicare).
- motivarea celor cu nivel slab de implicare din tabara mea sa mearga din nou la vot;
- demotivarea celor cu nivel slab de implicare din tabara adversa ( ca sa NU mearga la vot);
- impiedicarea adversarului sa faca acelasi lucru;
- motivarea celor nedecisi sa ma voteze;
- motivarea celor nedecisi sa nu-l voteze pe adversar.
Motivarea se poate face prin multe mijloace. Geoana are un as in maneca : pe Hrebenciuc care stie foarte bine cum sa motiveze oamenii . Pe de alta parte Basescu are alt as in maneca: pe Lazaroiu care pana acum a calculat mutarile mai bine decat adversarii .
Exista mai multe variabile care pot influenta meciul, insa niciuna nu este decisiva asupra rezultatului:
a. Electoratul PNL. Cum am mai spus, este un electorat cu nivel de implicare redus in cazul de fata. Nimeni nu poate sa stie cati vor urma indemnul lui Crin Antonescu de a vota un candidat sau altul.
b. Electoratul UDMR. Este un electorat mai disciplinat, dar insuficient pentru a asigura victoria unui candidat.
c. Vremea din ziua alegerilor. Pana si cel mai infocat alegator se va gandi de doua ori sa iasa pe un eventual ger sau viscol.
c. Pe ce culoare va pune jetonul singura super-putere mondiala( nu in mod oficial, fireste; dar n-aveti idee ce efect pot avea cateva telefoane bine date care vin de pe un numar care incepe cu 001 ). Cum pana acum Geoana a criticat constant acordul cu FMI, ma astept sa-si nuanteze pozitia saptamanile astea .
d. In sfarsit (nu am epuziat variabilele, doar m-am oprit pentru ca mai am si altceva de facut in seara asta, chestii domestice 
), cine va reusi sa spuna o poveste care sa emotioneze electoratul (vezi filmul de mai jos) . Emotia duce la actiune, ratiunea la concluzii. Aici Basescu are un mare avantaj pentru ca este un foarte bun comunicator si probabil cei din PSD vor incerca sa evite confruntarile televizate. Sa vedem daca vor reusi.
Bottom line: meciul abia incepe.
(E posibil sa updatez articolul in zilele urmatoare).
Update :
-folosirea lui Klaus Iohannis ca vector de imagine ( in inconstientul colectiv germanii reprezinta seriozitatea) pentru obtinerea unui fel de “efect halo” pentru un candidat, permite obtinerea unei superioritati relative, nu insa si a victoriei. Nu este decisiva pentru ca poate fi contracarata cu o mutare similara (gen Mugur Isarescu).
Comments
By gia on November 24th, 2009 at 1:19 pm
Interesanta analiza ta, totusi sunt de alta parere cu privire la urmatoarele doua fraze:
“Ne asigura alianta cu PNL-ul victoria?” Nu. Deci trebuie cautate si solutii suplimentare.”
“in cazul de fata electoratul PNL este cu un nivel slab de implicare”
Cred ca electoratul lui Crin Antonescu este vechiul electorat al lui Basescu din 2004, care si-a pierdut increderea in actualul presedinte. De asemenea, mai sunt si oamenii care nu au votat pana acum din lipsa de optiuni pozitive si acum au intrezarit in Crin ceva bun, preferabil. De aceea, s-ar putea ca electoratul lui Crin sa aiba un nivel ridicat de implicare Anti-Basescu si Anti-Geoana. Acum, problema va fi in turul 2. Care e mai rau? Basescu sau Geoana? Uite o intrebare foarte dificila. Acuzele impotriva fiecaruia le stim. Ce as mai adauga eu in ecuatie, ar fi atitudinea de respingere aproape viscerala, in mare parte inconstienta a multor oameni impotriva ideii de Socialism si a ideii de Rosu, care sunt asociate imediat cu Comunismul, perpetuat de Iliescu, de sub a carui umbra nu am scapat… Totusi, cum ai spus, rezultatul e imprevizibil. Cred insa ca daca Basescu sau Geoana si-ar apropia electoratul lui Antonescu ar castiga. Daca n-ar mai face greseli, ar comunica mai mult, s-ar justifica mai bine. Mai cred si ca prezenta la vot va fi mult mai mica.
Subscriu la “meciul abia incepe”
By gia on November 24th, 2009 at 1:28 pm
Ah si am mai auzit o parere, indiferenta la toate informatiile despre cei doi candidati: Nu mai votam cu Basescu maica, nu i-au ajuns 5 ani? Sa mai lase si pe altul
By Gino on November 24th, 2009 at 3:57 pm
Imi place asta cu “sa mai lase…”! Sa “se ajunga” la toti, nu?
By hemi on November 24th, 2009 at 9:55 pm
asa gandesc multi romani, sub o forma sau alta! pntru ca ma majoritatea a dovedit o memorie de scurta durata si concentrata pe actiunile negative ale actualului presedinte! asa maica, voteaza-l pe geoana, ca de iliescu ai uitat! doar nu la tine acasa a trimis minerii sa te “indrepte”
By andreic on November 25th, 2009 at 9:11 pm
oamenii uita.
au uitat cam tot ce a facut basescu bun.
singurul lucru care le mai vine in minte acum este otrava ce le-a fost picurata zi de zi, ceas de ceas, de catre televiziuni: basescu e scandalagiu.
si asta chiar daca nu stiu sa dea macar un exemplu atunci cand ii intrebi de ce e scandalagiu.
trista soarta pentru cei ce uita, vai si amar de noi.
By stefan on November 25th, 2009 at 9:18 pm
Ceva nu se leaga in mintea mea. Citesc rezultatele votului si nu-mi vine sa cred :dupa calatoria la Moscova, dupa dovada ca cheltuieste mai mult ecit cistiga, dupa refuzul la dezbateri, Geoana are peste 31% din voturi si e pe cale sa devina presedinte. Antonescu n-a reusit sa-l miste. Cu campanie sau fara campanie a ramas la 20%.
Peste tot in lume astfel de gafe ar fi dus la caderi in sondaje, la pierderi de voturi. Peste tot, mai putin in Romania si cred ca ca si in alte tari foste comuniste.
Sa condamni pe cineva ? Nu, de ce ?
In afara de Iliescu cu perioada 90-92, care perioada nu se numara in istoria postdecembrista, nici un presedinte n-a avut inca 2 mandate consecutive. De ce ? Poate pentru ca ne asteptam la enorm de multe de la un presedinte (modelul tatucului ce stie si poate face totul), desi n-are prea multe puteri.
De 20 de ani Romania evolueaza lent, lent de tot, motoarele legislative si executive fiind turate la maxim dar in sens invers. Evolutia nu se datoreaza politicienilor ci initiativei private si constringerilor vestice.
Va invit sa faceti un tur prin tara. Sate, comune, orase mici. Parca a trecut uraganul. CAP-uri distruse. Sisteme de irigatie distruse. Fabrici distruse. Nimic pus in loc. Pe cimp, taranii (cei vechi, dar si cei noi, cei intorsi de la oras momiti cu citeva salarii si promisiunea ca vor fi sprijiniti) muncesc cu calul, boul si sapa. Ce irigatii, ce ierbicide. Culeg porumbul manual si taie cocenii cu secera, dimineata, pe racoare. Da, au evoluat, griul il treiera cu combina (dar pretul pentru un hectar….)
In orase incalzire tot cu lemne la case, iar cine sta la bloc cu radiatorul electric. Incalzirea centralizata nu merge. Combustibilul e prea scump si gicacaloria are un pret aiuritor in comparatie cu venitul.
Dispensarele medicale si spitalele stau sa cada pe noi. N-au mai vazut o varuire sau igienizare de cind cu lupii albi.
Despre scoli la sate si comune…Aceleasi banci de peste 50 de ani, aceleasi globuri pamintesti. Fara experiente la chimie, fizica sau biologie.
In farmacii medicamentele au un pret de zici ca-s importate de pe Luna sau Marte.
Da, unii au avut ocazia sa iasa din Romania, sa inceapa sa rupa in franceza, italiana, spaniola sau pe unde a mai gasit de lucru. Vin si povestesc de acolo si sunt priviti cu admiratie si invidie. Din povesti elimina munca enorma ce o fac sau problemele ce le au (nu toti). Cheltuiesc cu masura sau isi ajuta familia si se intorc inapoi.
Am avut guverne de toate culorile. Si ce constati ? Ca ei (parlamentari, ministri si alti politicieni de virf, dar si prefecti, consilieri judeteni) sunt din ce ince mai bogati. Toti stiu ca fura, stiu si cum, dar nimeni nu intreaba omul de rind. Iar cind e cite o ancheta aceasta dureaza pina la prescriere sau se opreste din motive de neconstitutionalitate. Rar, cind e vreunul arestat si condamnat, imediat i se gasesc boli grave ce nu pot fi tratate in sistemul penitenciar si trebuie eliberat. Si se uita de el in libertate.
Ni s-au promis cite in luna si in stele, dar odata alesi nominal sau pe liste uita sa mai treaca pe la noi. Si atunci cind o fac sunt inconjurati de o armata de lingai si bodyguarzi ca zizi ca-s mai ceva decit presedintele american.
Ca presedinte a fost Iliescu, Constantinescu sau Basescu (numai …escu) sau premier Vacaroiu, Nastase, Ciorbea, Isarescu, Tariceanu sau Boc noi la fel de greu am trait. Am platit cite 2-3 ani un frigider apoi o masina de spalat (pentru unde e canalizare). Platim cite 25-30 de ani pentru un apartament facut prin anii 60-70-80 si care nu are mai mult de 70 metri patrati. Si pentru a-l face pe gustul nostru mai investim salariul pe 1-2-3 ani. Dar platim si devalizarile de banci, caderile de fonduri.
In 20 de ani infrastructura nu s-a dezvoltat, ci a involuat : trenurile circula mai incet, au mai putine vagoane si au intirzieri uriase. Despre autostrazi nu mai vorbim. Metrou ? Citeva statii date in functiune si alea incepute din vremuri imemoriale. Blocuri noi de locuinte. Putine finisate din cele in stadiul de schelet. Altele noi, acum cu dezvoltatorii imobiliari si la niste preturi de zici ca esti la New-York in centrul Manhattanului.
De fiecare data ne alegem cu promisiuni si atit.
Toti se bucura ca au fost la vot peste 50%. Ei si ? Dar restul ? Am vazut critici ca n-au votat cei din strainatate. Pentru cei din Ro sectia de vot e la maxim 10-15 min de mers pe jos, pentru cei de afara pot fi si mii de Km de parcurs. De ce sa ne rezolve altii de aiurea problemele noastre ?
Si acum despre sectiile de vot citeva cuvinte.
Cit dureaza procedura de vot ? Intre 2 si 3 min media, am zis eu. Deci pentru o stampila si 13 ore de vot, pot vota intre 260 si 400 de persoane. Pentru o sectie cu 5 stampile ne situam undeva intre circa 1300 si 2000 de persoane. (Neglijam urna speciala) In concluzie acolo unde s-a reusit asta, cam asta a fost capacitatea unei sectii. Sigur, pot fi contrazis, dar personal nu cred ca poate fi depasit cu mult cifra de 2000. Pina te gasesc pe lista, pina iti dau buletinele, pina ti se dau explicatii, stampila, pina semnezi, te duci in cabina, pui stampila revii, bagi in urna, dai stampila si iti iei buletinul sau pasaportul….
Nastase, cu problemele cu justitia ce le are/le-a avut, cu campania dusa pe alocuri prin presa si pe net contra lui n-a avut nici o problema in a fi ales cu peste 60% in colegiul sau din Prahova. Cum asa, stai si te intrebi? Simplu. Ceea ce a circulat pe net sau prin ziare nu a prea ajuns la alegatori. Deci lipsa de informare. Acelasi raspuns si acum.
Cu televiziunile puse in slujba unuia sau altuia(care n-au totusi acoperire nationala), cu TVR politizata, informatia ajunge puternic distorsionata sau nu ajunge deloc.
Si daca ajunge, raspunsul poate fi de genul : ce vin aci la mine sa sape? Sau ca cel de mai sus, sa mai lase si pe altul !
Inteligentia romaneasca unde se situeaza ? In 2000 ne-a indemnat sa votam cu Iliescu-raul cel mai mic. Azi unde se situeaza ?
Oare de ce in 20 de ani nu a fost in stare sa genereze un proiect serios si azi sa ne asezam in spatele lui, iar acest proiect sa poarte un nume demn de a fi presedinte?
Si inca ceva, demn de remarcat !
Nimeni nu mai vorbeste de guvernul Negoita! Nu mai e grav ca avem guvern interimar, nu mai e grav ca nu vine transa a II-a de la FMI. Nu mai e grav ca nu avem buget. Parlamentul e in vacanta totala.
Toata lumea ocupata cu campania prezidentiala. Desi, in opinia mea, presedintele n-are puteri importante in aceasta privinta!
By Marian on November 25th, 2009 at 9:19 pm
Nu cred ca este asa de mare incertitudinea cu privire la rezultatul alegerilor. dar despre asta se mai poate scrie.
Cat despre ce va fi dupa alegeri sunt NUMAI doua variante:
- daca iese Geoana, intelegerea dintre PNL si PSD va tine cat va vrea PSD. Atat. Apoi PSD va face ce va vrea in Guvern.
- daca iese Basescu, stim ce a facut pana acum. Cel putin a incercat (si reusit putin) sa schimbe in bine.
Cu PSD si Patriciu la carma tarii iar creste jaful …
By franzela on November 25th, 2009 at 10:12 pm
Nu stim ce va fi, dar stim ca PROBABILITATEA mai mare de a castiga o are Geoana.
By Paul on November 25th, 2009 at 10:14 pm
viata este plina de surprize si asta o si face atit de fascinanta ; surpriza in acest caz ar fi ca aceasta asa zisa “coalitie” numita dealtfel si coalitia Grivco sa existe doar pina pe 6Dec orele 21.00h cind se va afla,spre stupoarea lui Patriciu,Vintu,Geoana,Crin etc.ca D-nul Traian basescu a cistigat(pe drept)ul al doilea si ultim mandat.Asta DA surpriza(pt. ei!)
By danyla on November 25th, 2009 at 10:15 pm
Bravo, Stefane!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Este cel mai tare articol vis-a-vis de Alegerile prezidentiale….imi vine sa-l printez si apoi sa-l lipesc in aceasta noapte pe geamurile de la sediile partidelor politice din oras.
By alex on November 25th, 2009 at 10:17 pm
@franzela- vorba lui Moromete, pe ce te bazezi? cum ai calculat?
By Lavinia on November 25th, 2009 at 10:24 pm
Multumesc. Mi-a facut placere sa citesc ce ai scris.
)) 
) Asta ca sa nu mai munceasca ei sa voteze ptr noi. Sa facem si noi ceva ptr tara 
)
N-am pasiuni politice. As vrea sa te rog sa te gandesti la ceea ce-ti spun. Daca nu votezi, vor vota altii ptr tine si degeaba dam cu banul
Apoi, nu trebuie sa votezi cu un candidat sau altul ptr ca oricum niciunul nu merita dar regula votului este sa votezi cel putin unul. Asadar, merge si 2 si 5 si infinit
By Tiberiu on November 25th, 2009 at 10:25 pm
franzela daca imi spui si cu ce formula ai calculat-o te cred pe cuvant
By Laur on November 25th, 2009 at 10:28 pm
Îmi vine greu să cred că votanții lui Crin, oameni cu opțiuni de dreapta și foarte probabil deziluzionați de Băsescu și PD-L, vor merge acum în bloc și vor vota la stânga. Mai exact, la acea stângă pe care au scos-o afară în șuturi în 2004.
Da’ Romania e țara alegerilor mereu surprinzătoare*, așa că nu m-ar mira un Geoană președinte. Cel mult m-ar prost-dispune.
* Land of Choice, Always Surprising
By EnigmaPsi on November 25th, 2009 at 10:29 pm
Domnu, articolul este foarte frumos, insa spui niste prostii p-acolo mai mari decat tine, dupa cum urmeaza:
– numarul total de atomi din univers este 10 la puterea 80; cre’ c-ai fumat ceva. In 18 grame de apa sunt 6 x 10 la puterea 23 molecule si 18 x 10^23 atomi. Oceanul planetar are 2.1*10^49 atomi (hidrogen si oxigen). Intreaga planeta are mai multi atomidecat cifra asta.
– doi la mana, de unde stii tu sau oamenii de stiinta cat de mare este universul? Numai calea lactee are peste 400 de miliarde de sori, infinit mai masivi ca pamantul.
In concluzie, nu mai scrie din auzite, ca scrii enormitati.
Asta inseamna ca 10^80 atomi sunt continuti
By camil on November 25th, 2009 at 10:37 pm
bun articol
By qaziop on November 25th, 2009 at 10:48 pm
ceea ce nu intelegem punem pe seama haosului.
scuze, dar postul e aberant, demagogic. thaleb e acum la moda, asta e… face si politica saracu’
By alex on November 25th, 2009 at 10:50 pm
@ EnigmaPsi- “Estimates of the matter content of the observable universe indicate that it contains on the order of 10^80 atoms.” http://en.wikipedia.org/wiki/Observable_universe; daca ai vreo carte de-a lui Stephen Hawking pe-acasa (desi ma indoiesc) verifica acolo.
By alex on November 25th, 2009 at 10:59 pm
multam tuturor pt feed-back si nu uitati ca a doua zi dupa alegeri ne vom trezi tot romani.
By pinkswan on November 25th, 2009 at 11:41 pm
vroiai sa te lauzi ca l-ai citit pe thaleb si nu stiai cum?
By stefan on November 26th, 2009 at 12:02 am
@danyla
Multumesc! Este scris din amaraciunea unuia care a vazut buna parte din tara si inainte si dupa ’89, fara masina cu girofar si care a dorit si sperat ca ceea ce a citit Eduard Victor Gugui la Tleviziunea Romana Libera in seara de 22 dec 1989 sa se realizeze macar in parte.
Dar vezi, noi scriem pe un blog sau altul. Am evoluat fata de anii comunisti cind spuneam bancuri politice in soapta. Dar efectul e acelasi, nul. Nu ne asculta niciunul din cei cu putere de decizie. Daca facem propuneri nu ni le ia nimeni in seama. SI nu avem decit 1 vot….
Dar cu cit informatia asta, alta, va circula mai mult si va ajunge la toti, fiecare sa judece dupa mintea lui, cu atit va fi mai bine.
By alex on November 26th, 2009 at 12:47 am
@pinkswan -da, clar. (e taleb nu thaleb)
@stefan- felicitari
@Tiberiu-
By zeltera on November 26th, 2009 at 12:54 am
Parca una dintre necesitatile romanului era si circul, asa ca macar de circ o sa avem parte in perioada urmatoare.
Sunt curios ce o sa le poata capul, la ce metode or sa se gandeasca etc. Astept sa vad ce-or sa ne mai toarne.
Hai Iliescu! (pardon, Gioana). Sa traiesti marinare! Multa imaginatie tuturor candidatilor.
By ws on November 26th, 2009 at 1:31 am
de acord, nimeni nu poate prezice cu exactitate cine va iesi presedinte, dar d-asta au fost inventate probabilitatile. cu asta se ocupa casele de pariuri, si daca ar da gres, ar da faliment. or, dupa cum vezi, casele de pariuri prospera.
la o casa de pariuri era o cota in jur de 2.5 pentru basescu si 1.5 pentru geoana. cum au calculat exact cotele astea nu stiu. daca estimarile lor sunt gresite, atunci pierd bani multi, deci nu au niciun interes sa greseasca.
am vazut dupa aia ca au retras acest pariu, poate si-or fi dat seama ca au gresit, sau a intervenit altceva.
tu ai spus doar jumatate din poveste, anume ca nu se poate prezice cu probabilitate de 100% viitorul. prin exemplul cu moneda ai afirmat de fapt ca probabilitatea ca basescu sa castige e de 50%, la fel si pentru geoana. cealalta jumatate de poveste spune ca se pot aproxima sansele fiecarui candidat. e de fapt stiinta, nu politica, se pot propune diverse modele, diverse scenarii, fiecare scenariu cu ponderea lui, nu e simplu, dar se poate face.
regards,
ws
By alex on November 26th, 2009 at 1:44 am
@ws- corect, se pare ca stii ce vorbesti
. insa una e un pariu la un meci de fotbal ( cand stii variabilele: ce jucatori intra pe teren, in ce forma sunt etc) si alta la alegeri (cu 2 saptamani inainte!) cand variabilele inca sunt necunoscute. PSD a mizat totul pe Iohannis, au redus intr-adevar hazardul,dar doar putin. nu este suficient. vom vedea pe 6 decembrie.
By Ronnie on November 26th, 2009 at 3:27 am
sa inteleg ca dupa tine, alex, psd a mutat – alianta cu liberalii, prim ministru pe johannis – pai atunci sa asteptam mutarea lui basescu si sper sa fie una devastatoare
By Bogdan on November 26th, 2009 at 10:28 am
Uite un criteriu:
Romania nu a avut nici un presedinte al carui nume sa nu se termine cu -escu
In nici o epoca !
Probabil nici acum nu va avea.
By zippy zip on November 26th, 2009 at 12:39 pm
am avut tentatia sa votez Crin in turul 1 doar ca sa nu intre Geoana in turul 2. ma intreb cati au votat chiar asa in turul 1 (umflandu-l artificial pe Crin)
By veone on November 26th, 2009 at 4:17 pm
Foarte, foarte buna analiza ta; dar, oricat de mult i-as uri pe Geoana si Iliescu ( = clar nu votez cu ei = clar votez cu Basescu), trebuie sa recunosc ca mi-e teama ca va iesi Geoana. Prea multa lume il uraste pe Basescu (desi cred ca multi zic asta doar pt ca e la moda, nu ca ar fi judecat cu mintea lor). Ma mai consolez numai cu gandul ca peste 5 ani lumea il va uri la fel de tare pe Geoana cum il uraste azi pe Basescu – pentru ca, se pare, ei uita mereu pe cine urau cu cativa ani in urma, si deci sunt condamnati sa sufere din nou…
By Yov on November 26th, 2009 at 4:41 pm
Shefu, vezi ca razboiul era imprevizibil pentru ca e prea complex si emotional, si nu pentru ca e un joc cu suma nula. Si tablele sunt un joc cu suma nula, Da’ dar nu e ca razboiul decat pentru vecinu’ de 2, da’ el nu se pune.
Alegerile sunt imprevizibile pentru ca sistemul este suficient de complex pentru a da rezultate strict haotice (adica imprevizibile matematic de la un punct in colo).
Altfel, daca mai citai si Tutea, Einstein, Brancusi (jurnal) si Cioran, tabloul intelectual era complet.
Semnat,
Jenel de la Clausewitz supranumit si “Lebada Verde”
By alex on November 26th, 2009 at 5:13 pm
foarte adanc Yov, ai crescut probabil in Groapa Marianelor de esti asa profund . mistouri putem face cu totii, sa stii
.
By zamolxis on November 26th, 2009 at 8:00 pm
Mi se pare ca pierzi foarte mult timp explicand de ce nu poate exista un nivel de confidenta de 100% in preziceri. Si totusi, preziceri se fac tot timpul. Le facem si noi, in viata de zi cu zi intr-o gramada de situatii si de actiuni. Unii sunt buni la asa ceva, altii nu. Dar faptul ca te poti insela nu este un motiv sa nu le faci.
By Theodor on November 29th, 2009 at 11:35 pm
Un mic calcul matematic(o observatie referitoare la nr de atomi din univers),in soare dupa niste calcule elementare exista 9*10^56 atomi de Hidrogen iar numarul de sori din galaxie este undeva pe la 100mld.Daca luam si numarul de atomi de heliu din soare impartind masa totala a heliului din soare la masa molara si apoi la numarul lui Avogadro cum am facut si in cazul hidrogenului obtinem alti 2,5*10^32 atomi heliu.deci cifra preluata e evident gresita pentru ca doar in sistemul nostru solar se gaseste un numar enorm de atomi.asta nemaipunand la socoteala celelalte elemente chimice care proportia in univers e sub 1%.
By alex on November 30th, 2009 at 1:45 am
@Theodor -a) in lipsa unei surse, ce spui tu e egal cu zero. as vrea sa te cred pe cuvant, dar nu pot, il cred pe Hawking
b) deci cati atomi exista in univers? da-mi o cifra si o sursa. “enorm” nu e o cifra.
c) subiectul articolului oricum n-are legatura cu numarul de atomi din univers
http://en.wikipedia.org/wiki/Shannon_number
“The Shannon number, 10^120, is an estimated lower bound on the game-tree complexity of chess, calculated by information theorist Claude Shannon as an aside in his 1950 paper “Programming a Computer for Playing Chess “.[1] (This influential paper introduced the field of computer chess.)
(…) Allis also estimated the game-tree complexity to be at least 10^123, “based on an average branching factor of 35 and an average game length of 80″. As a comparison, the number of atoms in the observable Universe, to which it is often compared, is estimated to be between 4×10^79 and 10^81.”
By Gogu on December 4th, 2009 at 5:04 pm
Da-le Doamne mite Romanilor !!
Amintiti-va cum era pe timpul lui C…sescu !!!!!
Noi n-avem oameni capabili de a guverna Romania ????Mai trebuie o revolutie ???? Poate ? Basescu ar mai face ceva , dac-ar fi sustinut de parlament si ar forma un guvern din ECONOMISTI SI SOCIOLOGI (Avem asa cena-n tara )???HAIDE-TI LA VOTARE !!
Trackbacks