Comments on: Scutul anti-whatever

By: dimce

dimce — Sat, 28 Aug 2010 22:45:37 +0000

salutare. foarte interesant postul. Neavand cunostiintele de baza necesare pentru a-mi forma o opinie obiectiva asupra celor descrise in articol ma voi rezuma asupra a ceea ce stiu, si anume: Iranul nu este si nu a fost o putere nucleara.In rapoartele agentiei internationale de energie atomica spun clar, ca, iranul nu are inca capacitatea necesara de imbogatire a uranului.Acesta este un lucru cert. Incertitudinile sunt ca, pe deoparte sua si onu sustin ca in temen de 5 ani ar putea avea acesta capacitate de imbogatire si ca sunt necesare rezolutii impotriva programului nuclear al iranului, iar pe de alta parte iranul sustine ca programul nuclear este in scop de pace si anume pentru energie.

By: alex

alex — Mon, 15 Feb 2010 19:19:40 +0000

@anonim- as fi zis “e alegerea ta” dar vad ca pe-asta cu “alegerea” o stii

By: anonim

anonim — Mon, 15 Feb 2010 18:22:17 +0000

@alex,
problema intrebarilor la care nu ai raspuns este ca altii trag concluziile, heheheee
oricum este alegerea ta si tzio respect, alegerea mea , eee…hehehehe…nu conteaza, doar ca mai pierzi un comentator….hehehe

By: alex

alex — Sun, 14 Feb 2010 17:27:23 +0000

@anonim- deja ai speculat . nu tre sa am argumente ca sa-mi placa prestatia cuiva, pt ca nu-ncerc sa conving pe nimeni sa-mi impartaseasca parerile.

By: anonim

anonim — Sat, 13 Feb 2010 10:46:43 +0000

nu stiu de ce nu ma surprinde pozitia voastra fata de Davidescu, pentru moment nici tu si nici Camil nu aveti argumente, doar solidaritati, poate de breasla sau de interese, ma rog nu vreau sa speculez..

By: alex

alex — Thu, 11 Feb 2010 16:59:11 +0000

@vaevictis- scuze ca a aparut asa tarziu comentariul tau, era in spam, abia acum l-am gasit. cat despre ce spui tu si anume “doctrina Mutual Assured Destruction se bazeaza, in teoria jocurilor, pe conceptul de deterrence(descurajare) si nu formalizeaza in fapt un joc de suma nula!” :
a. n-am spus nicaieri ca M.A.D. formalizeaza un joc de suma nula; am spus ca von Neumann a studiat in cartea respectiva echilibrul Nash in cadrul jocurilor cu suma nula;
b. ai dreptate ca M.A.D se bazeaza pe deterrence (sau dissuasion), dar deterrence e un EFECT si nu o CAUZA. fara second strike capability nu exista M.A.D. (vezi si ends & means in strategia clasica.)

By: alex

alex — Thu, 11 Feb 2010 15:31:26 +0000

@anonim- multam. mie mi-a placut prestatia lui Lucian Davidescu (daca la el te referi).

By: Strategia anti-rachetă a Pentagonului « bataiosu.ro. Marian Bătăiosu, un Preşedinte pentru o Românie creştină

Wed, 10 Feb 2010 07:46:55 +0000

[...] P.S. Pentru a înţelege mai mult despre istoria rachetelor, de la Hermann Oberth la scuturile anti-balistice, trecând prin jocul cu sumă nulă SUA-URSS, vă recomand şi acest text. [...]

By: anonim

anonim — Tue, 09 Feb 2010 20:09:19 +0000

@alex
Foart bun analiza
@Camil,
poate acum ai alt termen de comparatie pentru prestatia lui Davidescu.

By: camil

camil — Mon, 08 Feb 2010 16:03:26 +0000

da. că deh, erau foști/actuali aliați