FocusBlog
(foto: Politia germana in actiune)
Textul asta este pentru cine cauta sa inteleaga. Pentru cine cauta adevarul. Pentru cine accepta ca uneori chiar cand crede ca are dreptate, se poate insela.
Este despre jandarmi, baietii aia mult huliti zilele astea.
In primul rand, s-o spunem pe bune, jandarmii au comis greseli. Multe dintre ele nejustificate. Si au si recunoscut in cadrul conferintelor de presa. Sa recunosti cand gresesti, asta inseamna caracter. Ma indoiesc insa ca asta ii incalzeste pe cei care si-au luat cate un bocanc in stomac sau un baston pe spinare. Am vazut oameni loviti cand erau la pamant, oameni scuipati, am auzit ca unui cetatean un jandarm i-a luat telefonul mobil pentru ca filma si i l-a spart. Cine a facut excese de acest fel si-a dezonorat uniforma. Dar totusi unii dintre ei au circumstante atenuante.
In al doilea rand, jandarmii au fost provocati. Nu cunosc daca stiti cum este sa iti iei o piatra in cap, si nici nu va doresc sa aflati. “Once that first bullet goes past your head, politics and all that shit just goes right out the window” spunea un personaj intr-un film. Domnul Rogozanu, unul dintre cei mai vocali critici ai jandarmilor, daca ar lua o piatra in cap probabil ar spune un citat din Kant sau- sa fim totusi, realisti!- Marx. Domnul Rogozanu insa isi permite luxul asta de a fi elitist, deh, el nu stie ce inseamna sa stai zi de zi ore intregi in frig, nu stie ce e camaraderia, nu stie ce-nseamna sa-ti pui pielea la bataie pentru colegi, nu stie ce-nseamna sa executi chiar si ordine care stii ca sunt tampite pentru ca la capatul ordinului e un birocrat care e strans de c… de politicieni, nu stie cum e sa incerci sa zambesti muscandu-ti in acelasi timp buzele la sange, nu stie ce inseamna Juramantul Militar . Domnul Rogozanu a fentat serviciul militar (obligatoriu pe-atunci doar pentru catei, se vede treaba), deci n-are de unde sa stie lucrurile astea. Dar in schimb arunca pietre. La figurat, desigur, insa de multe ori vorbele fac mai mult rau decat pietrele veritabile.
In al treilea rand, este extrem de greu sa-ti pastrezi mintea limpede in conditii de stress extrem. Si acesta este motivul pentru care unii jandarmi au mai sarit calul. Dupa ce inima bate cu peste 145 de batai pe minut, creierul incepe sa inchida toate activitatile ne-necesare ale organismului. Devenim ca niste catei, foarte agresivi. Asta indiferent ca ai citit o o biblioteca sau doar ziarul Libertatea. Asa suntem conditionati. Din aceasta cauza in Statele Unite unele departament de politie au interzis urmaririle in viteza. Pentru ca invariabil, dupa ce politistii ii prindeau pe cei care au incalcat legea, ii scoteau din masini si ii bateau, din cauza adrenalinei, ca o descarcare. Credeti-ma, si Ghandi ar fi procedat la fel. E vorba de limitele organismului nostru, nu de rea vointa.
In al patrulea rand, nu are rost sa argumentez ca jandarmii sunt si ei oameni, au rate la banci, au copii acasa pe care trebuie sa-i creasca cu un salariu mizer… Nu stiu pe cine mai impresioneaza argumentele de genul acesta. Suntem toti in acelasi rahat pana la urma. Vreau in schimb sa argumentez ca ei isi fac meseria. O meserie ingrata, e adevarat, dar sa ne amintim ca jandarmii care astazi se bat cu ultrasii sunt aceiasi jandarmi care de an de an stau zile intregi in apa la inundatii pentru a salva vietile si bunurile oamenilor. Uitam prea usor.
In al cincilea rand, jandarmii au fost extrem de intelegatori cu protestatarii. Sambata seara s-au rugat minute in sir de protestatari sa plece acasa pentru ca incalcau legea. Asta dupa ce mai mult jandarmi fusesera raniti, unul dintre ei incasand in cap o bordura. Duminica s-a aruncat in ei cu pietre si cu molotoave. Au strans in continuare din dinti. O domnisoara din Moldova pe nume Victoria Stoiciu a criticat modul in care jandarmii au actionat luni (cand au dezamorsat potentialele incidente prin actiuni preventive). Acum stiti cum e, pe cine nu lasi sa moara, nu te lasa sa traiesti… Domnisoara Stoiciu a studiat intr-o institutie a Statului Roman si acum vine sa ne dea lectii de democratie criticand o institutie a Statului Roman. Imi aminteste de fetele noastre plecate de la coada vacii la Paris sau Milano care apoi se cred cu sange albastru si vin sa ne invete bunele maniere. Domnisoara Stoiciu a pierdut o buna ocazie sa taca. Pe romaneste, asta se numeste tupeu sau, mai bine zis, nesimtire. Si pentru cei care vor argumenta ca domnisoara este reprezentanta unei fundatii germane…Uitati cum actioneaza politia germana si nu vreau sa spun un “ba pe-a ma-tii”, ci vreau sa spun ca asta este normalitatea intr-o democratie. Cine sare gardul o face pe propria piele. Punct.
Later Edit: “pentru mine, si banuiesc multi dintre cei care sunt in zona, jandarmii sunt salvatorii. la tv si pe facebook vad comentarii despre violenta jandarmilor, eu vad dintr-o alta perspectiva lucrurile:
- jandarmul care-si lua de mincare de la patiseria din colt mi-a spus, cind a inteles din conversatia mea cu vinzatorul ca stau in cartier, sa am grija sa nu ies din casa dupa ora 20. parinteste. apoi ne-a explicat pe ce strazi laturalnice am putea veni catre casa.
- jandarmul de la pasajul universitatii intrarea spre Coltea care – vazindu-ma speriata ca trebuie sa intru in pasaj si nu stiu ce ma asteapta (tocmai se evacua piata), mi-a facut loc sa trec pe linga el si din gesturi mi-a aratat ca e “safe”.” Cristina Bazavan
Later Edit: “Mai tulburătoare au fost monologurile protestatarilor din fața jandarmilor. Duminică seara, în toiul violențelor, un tânăr striga spre cordonul de jandarmi “Sunteți în aceeași oală cu noi! Eu nu ieșeam dacă aveam cu ce s-o hrănesc pe fiică-mea!” Atunci m-am uitat în ochii lor și nu mi-am dat seama dacă îi atinge cu ceva.
Vorbind zile-ntregi cu jandarmii, am înțeles că și ei strigă același lucru, dar gura nu li se clintește. Strigătul se întoarce în ei ca un ecou și adâncește rana.
Suntem în aceeași oală.” Vlad Ursulean
If you enjoyed this article, please consider sharing it!
“Si acesta este motivul pentru care unii jandarmi au mai sarit calul.”
Sancţiuni disciplinare + penale unde e cazul, să vedem dacă îl mai sar şi data viitoare.
disciplinare, da. unde e cazul
şi penale, da
Lucian, ai citit legea 550? Daca nu, citeste-o si eventual critica-i pe cei care au votat-o in forma asta, nu pe jandarmi, care sunt obligati s-o aplice.
Legea îi exonerează pe jandarmi de răspunderea penală?
Le dă voie să dea picioare în burtă cui vor şi să ridice de pe stradă la întâmplare?
Arată-mi unde!
Dacă nu, sorry, se aplică codul penal.
N-am spus ca-i exoneram.
Insa legea 550 le permite sa foloseasca forta in conditiile legii. Le da si dreptul sa ridice oameni de pe strada (mai ales daca sunt intr-o zona din care s-a aruncat cu pietre sau daca sunt agresivi):
Art. 27
(4)Pentru îndeplinirea atribuţiilor şi misiunilor specifice, personalul prevăzut la alin. (1) are dreptul să folosească forţa, mijloacele din dotare şi armamentul, în condiţiile legii.
Art. 29
În îndeplinirea atribuţiilor de serviciu, personalul militar al Jandarmeriei Române foloseşte armamentul din dotare cu muniţia aferentă, veste antiglonţ,scuturi de protecţie, căşti cu vizor, bastoane de cauciuc sau tompfe, bastoane cu energie electrostatică, dispozitive cu substanţe iritant lacrimogene, arme albe, jeturi de apă sau coloranţi, arme cu glonţ de cauciuc sau coloranţi, cătuşe, cai şi câini de serviciu, dispozitive sonore şi luminoase,
mijloace blindate, lucrări şi mijloace genistice, precum şi orice mijloace de protecţie şi de imobilizare aflate în dotare, în urmatoarele situaţii:
a)pentru împiedicarea şi neutralizarea acţiunilor agresive ale persoanelor care tulbură grav ordinea publică, acţiuni ce nu au putut fi înlăturate sau anihilate prin utilizarea altor mijloace legale;
b)împotriva celor care pătrund fără drept în sediile autorităţilor publice sau ale altor instituţii de interes public ori privat şi care, avertizaţi şi somaţi, au refuzat să părăsească de îndată aceste sedii, precum şi împotriva grupurilor organizate care împiedică desfăşurarea normală a activităţii pe căile de comunicaţii, în locurile publice şi în alte obiective importante;
c)pentru imobilizarea persoanelor sau a grupurilor de persoane care provoacă dezordine şi întreprind acţiuni ce pun în pericol viaţa, integritatea corporală sau sănătatea persoanelor, proprietatea publică sau privată, ultragiază forţele de ordine sau alte persoane învestite cu funcţii ce implică
Art. 35
Persoanele care săvârşesc fapte contrare legii vor fi imobilizate, îndepărtate cât mai repede de la locul tulburărilor şi conduse, după caz, la cea mai apropiată unitate de poliţie sau de jandarmi, pentru a se lua, cu privire la acestea, măsurile de sancţionare prevăzute de lege.
Art. 36
Se interzice folosirea mijloacelor prevăzute la art. 29 împotriva femeilor cu semne vizibile de sarcină, împotriva persoanelor cu semne vădite de invaliditate şi împotriva copiilor, cu exceptia cazurilor în care acestia înfaptuiesc un atac armat ori în grup, care pune în pericol viaţa sau integritatea corporală a uneia ori a mai multor persoane.
Pe de alta parte nu vorbeste nimeni despre OBLIGATIILE participantilor la mitinguri.
Legea nr. 60/1991
ART. 1
Libertarea cetatenilor de a-si exprima opiniile politice, sociale sau de alta natura, de a organiza mitinguri, demonstratii, manifestatii, procesiuni si orice alte intruniri si de a participa la acestea este garantata prin lege.
Asemenea activitati se pot realiza numai pasnic si fara nici un fel de arme.
Adunarile publice – mitinguri, demonstratii, manifestatii, procesiuni si altele asemenea – ce urmeaza sa se desfasoare in piete, pe caile publice ori in alte locuri in aer liber se pot organiza numai dupa declararea prealabila prevazuta de prezenta lege.
ART. 2
Adunarile publice trebuie sa se desfasoare in mod pasnic si civilizat, cu protectia participantilor si a mediului ambiant, fara sa stinjeneasca folosirea normala a drumurilor publice, a transportului in comun, cu exceptia celor autorizate, functionarea institutiilor publice sau private, a celor de invatamint, cultura si sanatate, a unitatilor economice ori sa degenereze in actiuni turbulente de natura a pune in primejdie ordinea si linistea publica, siguranta persoanelor, integritatea corporala, viata sau bunurile acestora ori ale domeniului public.
ART. 13
Participantii la adunarile publice sunt obligati:
a) sa respecte recomandarile facute de organizatorii adunarilor publice, imputernicitii acestora sau organele de ordine;
b) sa se abtina de la actiuni de natura a impiedica desfasurarea normala a adunarilor publice si sa nu incite la asemenea actiuni prin viu grai, manifeste sau alte mijloace audiovizuale;
c) sa nu introduca sau sa posede, in timpul adunarilor publice, la vedere sau ascunse, obiecte de natura celor prevazute in art. 12 lit. g);
d) sa paraseasca imediat adunarile publice sau locul unde acestea se desfasoara, cind au fost somati de catre organizatori, imputernicitii acestora sau organele de politie;
e) sa nu participe la adunari publice in stare de ebrietate, sa nu consume si sa nu distribuie bauturi alcoolice sau droguri.
ART. 14
Este interzis ca persoane sau grupuri de persoane care nu au legatura cu adunarile publice organizate sa se infiltreze in rindul demonstrantilor, cu scopul de a tulbura normala desfasurare a acestora.
Acum, spune-mi tu, cine n-a respectat legea?
“unii jandarmi au mai sarit calul”
Iată
l-au sarit din punct de vedere profesional, nu legal. au fost cazuri cand au exagerat, dar asta dupa ce au luat pietroaie in cap. as fi zis “sa ridice primul piatra cel care nu greseste niciodata”, dar mai bine totusi, nu zic
…la cate pietre am vazut zburand zilele astea…
Nu zice nimeni să nu-i aresteze pe ăia care au aruncat cu pietre. Foarte bine!
Însă reţinerile fără temei (ale unor gură-cască) şi picioarele în burtă (chiar şi în cazul suspecţilor) sunt infracţiuni şi trebuie pedepsite cu puşcărie.
pe ce baza legala? da-mi un articol de lege care spune asa ceva.
Lovirea sau alte violente
Art. 193. – (1) Lovirea sau orice acte de violentă cauzatoare de suferinte fizice sepedepsesc cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.
Represiunea nedreaptă
Art. 283. – (1) Fapta de a pune în miscare actiunea penală, de a lua o măsură preventivă neprivativă de libertate ori de a trimite în judecată o persoană, stiind că este nevinovată, se pedepseste cu închisoarea de la 3 luni la 3 ani si interzicere aexercitării dreptului de a ocupa o functie publică.
(2) Retinerea sau arestarea ori condamnarea unei persoane, stiind că este nevinovată, se pedepseste cu închisoarea de la 3 la 10 ani si interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o functie publică.
pai cuvintele cheie sunt “stiind ca este nevinovata”, ceea ce n-a fost cazul.
iar art. 193 nu se aplica in cazul exercitarii atributiilor de serviciu.
Art. 43
(1)În exercitarea atribuţiilor de serviciu, personalul militar al Jandarmeriei Române se bucură de protecţie deosebită, potrivit legii penale.
Singurele precizari clare sunt cele legate de folosirea mijloacelor din dotare impotriva femeilor cu semne vizibile de sarcina (cuvantul cheie-mai ales iarna- “vizibile”) si copiilor.
art. 36
Se interzice folosirea mijloacelor prevăzute la art. 29 împotriva femeilor cu semne vizibile de sarcină, împotriva persoanelor cu semne vădite de invaliditate şi împotriva copiilor, cu exceptia cazurilor în care acestia înfaptuiesc un atac armat ori în grup, care pune în pericol viaţa sau integritatea corporală a uneia ori a mai multor persoane.
“pai cuvintele cheie sunt “stiind ca este nevinovata”, ceea ce n-a fost cazul.”
Când nu ai indicii temeinice că cineva este vinovat, automat se cheamă că ştii că este nevinovat. 550/35 (pe care l-ai citat) e destul de limpede.
Per a contrario, “organul” ar putea ridica pe oricine de pe stradă: “hai să vedem dacă nu cumva ai făcut ceva”.
“iar art. 193 nu se aplica in cazul exercitarii atributiilor de serviciu.”
1. Codul Penal se aplică în toate cazurile, apartenenţa la o profesie sau alta nu scuteşte de răspundere.
2. “Protecţia specială” înseamnă că nu trebuie să plăteşti oasele rupte ale unuia care chiar dădea cu pietre, nu că ai voie să rupi oase.
3. Legea jandarmeriei poate să-ţi dea doar o legitimitate limitată, cât timp eşti în interiorul ei.
550/33 (pe care nu l-ai citat)
“Folosirea mijloacelor prevăzute la art. 29 se face în mod gradual şi nu trebuie să depăşească nevoile reale pentru imobilizarea persoanelor turbulente sau agresive ori pentru neutralizarea acţiunilor ilegale şi va înceta de îndată ce scopul misiunii a fost realizat”
De aici se aplică tot Codul Penal: puşcărie (cu suspendare pentru jandarmii fără antecedente).
Art. 34
(1)Intervenţia în forţă se dispune în scris de către prefectul sau înlocuitorul acestuia din municipiul Bucureşti, respectiv din judeţul în care s-a produs una dintre situaţiile prevăzute la art. 29.
(2)Dispoziţia scrisă a prefectului privind intervenţia în forţă nu este necesară în cazul în care asupra forţelor de ordine, a altor persoane ori asupra bunurilor sau valorilor apărate se exercită violenţe care pun în pericol iminent viaţa, integritatea corporală sau sănatatea acestora ori când există indicii temeinice că participanţii pregătesc sau au comis o infracţiune.
Art. 35
Persoanele care săvârşesc fapte contrare legii vor fi imobilizate, îndepărtate cât mai repede de la locul tulburărilor şi conduse, după caz, la cea mai apropiată unitate de poliţie sau de jandarmi, pentru a se lua, cu privire la acestea, măsurile de sancţionare prevăzute de lege.
Era vorba despre un miting autorizat? Nu. Protestatarii au blocat soseaua? Da. S-a ordonat interventia de catre prefect? Da. Protestatarii au fost avertizati sa paraseasca zona? Da. Participantii erau OBLIGATI conform legii sa paraseasca legea dupa avertisment.
End of story.
Din momentul ala jandarmii aveau dreptul sa ridice pe oricine era in zona respectiva si sa-l duca pentru sanctionare.Sunt acoperiti de lege.
Nu eu am facut legea asa.
A, ca au fost si cazuri de oameni care n-au aruncat cu pietre si erau in zona? De acord, dar ar fi trebuit sa plece. Si cred ca iti imaginezi ca nu e asa usor sa deosebesti dintr-un grup cine a dat cu pietre si cine nu, ca nimeni nu e prost sa recunoasca. Asa ca ii iei pe toti, la luptele de strada nu e ca la farmacie.
Protectie speciala inseamna si ca jandarmii au voie sa foloseasca forta, chiar sunt obligati s-o faca in anumite imprejurari, spre deosebire de civili care au voie doar in legitima aparare.Nu au voie s-o foloseasca impotriva copiilor, invalizilor si femeilor insarcinate (decat in anumite conditii).
Mijloacele au fost folosite gradual.S-a dat intai cu gaze etc.
“Era vorba despre un miting autorizat?”
Adunările publice nu trebuie “autorizate” – altă eroare larg răspândită – doar anunţate, dar să zicem că asta e o chestie de fineţe în context.
“Mijloacele au fost folosite gradual.”
Bătaia după dubă fiind ce, ultimul grad?
“Asa ca ii iei pe toti, la luptele de strada nu e ca la farmacie.”
Aşa zice cultura poliţienească. Legea zice altceva. De acord că uneori e greu, practic, să le împaci. Dar sentimentul de impunitate te va împinge să “sari calul” tot mai des în timp ce aplicarea legii te va stimula să păstrezi echilibrul.
ART. 6
Organizarea adunarilor publice se declara la primariile municipale, orasenesti sau comunale, pe teritoriul carora acestea urmeaza sa se desfasoare.
ART. 7
Organizatorii adunarilor publice vor depune declaratie scrisa la primarie, cu cel putin 3 zile inainte de data desfasurarii acestora, in care trebuie sa mentioneze denumirea sub care este cunoscut grupul organizator, scopul, locul, data, ora inceperii si durata actiunii, traseele de acces si de dispersare, numarul aproximativ al participantilor, persoanelor imputernicite sa asigure si sa raspunda de masurile de organizare, serviciile pe care le solicita din partea primariei si a organelor locale ale politiei, potrivit modelului din anexa.
S-a depus declaratie scrisa? Nu.
Bataia in duba este un exces si trebuie sanctionata disciplinar. Denota lipsa de profesionalism.
“se declara”
Exact
“S-a depus declaratie scrisa? Nu.”
Probatoriul pentru participarea la o adunare neautorizată este cvasi-imposibil, mai ales în lipsă de însemne (pancarte, scandări etc)
Că ar fi toţi trecătorii obligaţi să fugă din cale este… ficţiune juridică
De-aia se merge mai degrabă pe tulburarea liniştii, sau, ca în cazul lui Doru Stănculescu – “ofensă adusă autorităţii”, o infracţiune abrogată de zece ani (poate aici să fie lipsă de profesionalism şi sancţiune “disciplinară”)
“Bataia in duba este un exces si trebuie sanctionata disciplinar. Denota lipsa de profesionalism.”
Trebuie sancţionată penal. Denotă infracţiune.
nu sunt de acord cu tot ce spui, dar nu mai argumentez..cazul lui Doru Stanculescu e alta speta, nu se ordonase interventia in forta.
. tu zici sanctiuni disciplinare+penale, eu doar disciplinare.si doar unde e cazul.
am ajuns de unde am plecat
De fapt, poziţiile sunt mult mai extreme
Tu susţii eliminarea art. 16 alin. 2
Iar eu susţin desfiinţarea jandarmeriei
desfiintarea Jandarmeriei e alt subiect. de fapt transferarea efectivelor si atributiilor catre Politie sau Politie Locala (pe vremuri si Politia avea atributii in asig. si restab. ordinii si linistii publice prin BAOLP care dupa o mineriada a trecut la Jandarmerie).
diferenta majora este ca jandarmul este militar, iar politistul functionar public civil, cu statut special.
asta inseamna ca pe jandarm poti sa-l chemi de acasa si in afara orelor de program (fara sa-l platesti, adica), pe politist mai greu (doar la catastrofe, calamitati, tulburari ale ordinii si linistii etc.)…
“asta inseamna ca pe jandarm poti sa-l chemi de acasa si in afara orelor de program (fara sa-l platesti, adica), pe politist mai greu (doar la catastrofe, calamitati, tulburari ale ordinii si linistii etc.)…”
Adică atunci când e nevoie. Deci nu-i o diferenţă.
Diferenţa dintre riot police militară şi civilă este că în primul caz poţi, la nevoie, să le dai muniţie de război şi să-i trimiţi să “restabilească ordinea” fără să rişti demisii în masă (e foarte important şi să-i antrenezi în ideea că legea e flexibilă şi că se bucură de impunitate).
Până nu demult, patrulau cu AKM-urile pe umăr.
Lucian, stii cate ore suplimentare baga jandarmii? (neplatite)
…
Teoretic, asta n-ar face decât să alimenteze şi mai mult frustrarea faţă de civili şi prin urmare disponibilitatea de-a-i împuşca la ordin.
Totuşi, Google zice că se compensează cu zile libere.
Parerea mea e ca jandarmii au actionat destul de corect, dar legea e complet fucked up. Legea asa cum e acum incearca sa descurajeze manifestarile pasnice, ceea ce s-a dovedit irealizabil.
In toate orasele se desfasoara acum manifestatii ilegale, din cauza legii imbecile.
Si pe de alta parte, ii leaga de maini pe jandarmi in actiunile impotriva manifestantilor viiolenti.
E o lege absurda.
Lucian, bine spus Google zice.daca s-ar duce cu argumentul asta la vreun comandant, ar zice “las’ ca-ti da Google zile libere. pana atunci baga”
. buna dimineata
mac gregor- e o lege din 1991- cea cu adunarile publice. deci nah…
@alex
“daca s-ar duce cu argumentul asta la vreun comandant, ar zice “las’ ca-ti da Google zile libere” Pe google poţi găsi legile şi dispoziţiile ministrului.
Dar ai zis bine, statutul militar e un stimulent suplimentar pentru a încălca legea, începând de la comandant. Ceea ce tot spun şi eu.
le cunosc, pe hartie arata bine, dar in realitate situatia e alta…
eu n-am spus ca statutul militar e un stimulent pt a incalca legea.legea nu e incalcata. spun doar ca militarii au din cauza statutului o autonomie mai mica decat civilii, fie ei cu statut special.
“pe hartie arata bine, dar in realitate situatia e alta”
Exact. La fel Constituţia (16/2), Codul Penal (193, 283 şi, Doamne-fereşte, 189)
Mai ales că, iată, există percepţia că nu se aplică CP dacă e “ordin”, “jurământ”, “in cazul exercitarii atributiilor de serviciu”
[...] noi. În ’89, civilii au fost împușcați de militari în termen, slab instruiți. Jandarmii ar trebui să fie – dimpotrivă – profesioniști și bine instruiți. Însă ăsta nu e neapărat o garanție. Poate dimpotrivă. “Jurământul” și [...]
[...] noi. În ‘89, civilii au fost împușcați de militari în termen, slab instruiți. Jandarmii ar trebui să fie – dimpotrivă – profesioniști și bine instruiți. Însă ăsta nu e neapărat o garanție. Poate dimpotrivă. “Jurământul” și [...]
[...] și noi. În ’89, civilii au fost împușcați de militari în termen, slab instruiți. Jandarmii ar trebui să fie – dimpotrivă – profesioniști și bine instruiți. Însă ăsta nu e neapărat o garanție. Poate dimpotrivă. “Jurământul” și “ordinul” [...]
@alex
Art. 55. – Personalul din Jandarmeria Romana raspunde, potrivit legii, de indeplinirea atributiilor specifice functiei sau postului si de executarea dispozitiilor legale pe care le primeste de la autoritatile competente.
Ti-este clar acum? Disciplinar si PENAL, daca este cazul, potrivit legii.
noname- ma bucur ca ai citit legea, sau cel putin o parte din ea. si repet cu placere si pt tine: 1. la protestele astea jandarmii au intervenit ca la carte, cu legea in mana. 2. protestatarii- din momentul in care au intrerupt circulatia si au atacat fortele de ordine- au fost in afara legii. 3. nu e cazul ca jandarmii sa fie anchetati penal.
period.
stay safe
> Si acesta este motivul pentru care unii jandarmi au mai sarit calul
VS
>1. la protestele astea jandarmii au intervenit ca la carte
Deci “sarirea calului” este “ca la carte”.
>… cu legea in mana
Aici se poate discuta mult si bine. Oricum, doar verdictele judecatorilor sunt recunoscute/acceptate. Nu are rost sa continuam pe acest subiect.
>2. protestatarii- din momentul in care au intrerupt circulatia si au atacat fortele de ordine- au fost in afara legii.
Mare atentie la ce timpuri verbale se folosesc in lege. Unele actiuni conteaza doar pentru “prezent”, nu tin cont de ce s-a intamplat “in trecut”.
>3. nu e cazul ca jandarmii sa fie anchetati penal.
Asta procurorii decid.
…
Si mai este inca un aspect foarte important, care face diferenta intre oameni si brute:
Art. 37. – In indeplinirea atributiilor de serviciu, personalul din Jandarmeria Romana are obligatia sa respecte drepturile si libertatile fundamentale ale omului si sa acorde primul ajutor medical persoanelor care au nevoie de acesta ca urmare a interventiei in forta.
In cazul celui cu piciorul spulberat de proiectilul de gaze lacrimogene tras de langa el, jandarmii trebuiau sa-i acorde primul ajutor,cu garou, atele si ce se mai invata inclusiv la scolile de soferi, nu sa-i mai aplice cativa bocanci si sa-l tarasca la duba. Sper ca nu contesti faptul ca acei jandarmi au incalcat legea.
sa-i dea Dumnezeu sanatate, e regretabil ce a patit, insa nu e clar ce a fost acolo, nici macar el nu stia daca nu cumva si-a prins piciorul intr-un gard. a doua la mana, jandarmii l-au ajutat cand au vazut ca e ranit.
1. Au obligatia sa acorde ajutor medical cand e nevoie, nu cand vad ei. Spiritul legii, prin acest articol si prin 33, este sa intrebi de sanatate omul cazut la pamant si nu ca pot sa bata cat vor(caci legea e cu ei) cum ai incercat sa imprimi in acest articol.
2. Prin comentariul de mai sus dezinformezi(intentionat[cea ce ar fi foarte dezonorabil] sau neintentionat). Am urmarit incidentul live(transmiile, ca nu filmat nimeni cand au tras in el).
- omul nu a dat declaratii in acel moment
- scenariul cu “prinsul piciorului in gard” a fost rostit de persoane din zona, care au vazut mai mult sau mai putin ce a fost acolo.
- omul tipa sa-l duca la salvare, dar jandarmii trageau de el catre dube
- reporterii au fost cei care l-au scos din mana jandarmilor, deci nu se pune ca “jandarmii l-au ajutat cand au vazut ca e ranit”.
- sora lui a declarat in direct(a doua zi, dupa ce a vorbit cu el si cu doctorii) ca nu a fost vorba de nici un gard, ca are osul spulberat pe o portiune de aproximativ 10 cm si ca din cauza “tararii” fragmentele zdrobite de os au intrat in maduva osoasa.
Am inteles astazi ca ar mai fi un protestatar cu coloana vertebrara rupta.
Am dat aceste detalii ca sa vezi, tu si cei ca tine, ca aceste “sariri de cal” au consecinte din cele mai grave. Reactia normala este cea a lui Lucian: sancţiuni disciplinare + penale unde e cazul, să vedem dacă îl mai sar şi data viitoare, adica de descurajare a acestor manifestari, si nu e regretabil ce a patit, incurajand violenta nenecesara, prin fortarea unor articole de lege ca sa justifice acest lucru.
este ultimul comentariu la care iti mai raspund. vad ca oricum tu le stii dinainte pe toate, ai numai certitudini.
http://www.antena3.ro/romania/protestatarul-cu-piciorul-zdrobit-intentioneaza-sa-dea-jandarmeria-in-judecata-151891.html
“El nu îşi mai aminteşte mare lucru, în mintea lui sunt acum doar frânturi, lovituri, jandarmi şi multă durere. Nu ştie dacă a fost lovit sau dacă şi-a prins piciorul între gardurile jandarmilor.”
urmareste si inregistrarea video de pe link.
succes si tot ce-ti doresti
>este ultimul comentariu la care iti mai raspund
Este alegerea ta.
>vad ca oricum tu le stii dinainte pe toate, ai numai certitudini.
Cand se ramane fara argumente, se ataca persoana.
Am urmarit si videoul de pe link si nu contrazice nimic din ce am mentionat eu(faptul ca omul spunea ca are piciorul rupt nu le consider delcaratii), dar nici nu confirma. Citatul selectat de tine, este parerea/cocnluzia reporterului si nu poate fi justifica afirmatia ta: nici macar el nu stia daca nu cumva si-a prins piciorul intr-un gard. Ca tot zici de “atotstiutor” si “certitudini”.
PS. uite si o declaratie in care spune ca intai a fost batut de jandarmi.
http://webtv.realitatea.net/actual/mutilat-la-proteste-barbatul-cu-piciorul-zdrobit-ar-putea-ramane-infirm
Cică patru jandarmi ar avea dosare penale. Deci, se poate
not so fast. inexact. sunt 4 plangeri penale (adica reclamatii pe care erau obligati sa le inregistreze), nu 4 jandarmi cu dosar penal. e cu totul altceva.
niciun jandarm nu are dosar penal in urma protestelor.
nu mai crede tot ce citesti in ziare.
Am auzit la radio
Mda, m-am uitat între timp pe comunicat
“Pe rolul Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Bucureşti precum şi pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 5 Bucureşti s-au înregistrat câte două plângeri împotriva jandarmilor care au asigurat ordinea şi liniştea publică în timpul desfăşurării manifestărilor de stradă.”
Destul de ambiguu. Să sperăm că, dacă-s vinovați, vor ajunge la pușcărie
daca. da
Salutare! Văd că “alex” ăsta le ştie pe toate! Maestre nu ştii nici pe sfert din cât ai vrea să ştii! Eşti confuz şi deţii informaţii dezlânate! Deci pe scurt nu ştii nimic! Mai documentează-te! Nu ştii să citeşti printre rânduri! Legea nu se interpretează întocmai după cum sună textul ei! De aia există avocaţi şi notari! Fă click pe numele meu şi ai să vezi mai multe pe site!
[...] și noi. În ’89, civilii au fost împușcați de militari în termen, slab instruiți. Jandarmii ar trebui să fie – dimpotrivă – profesioniști și bine instruiți. Însă ăsta nu e neapărat o garanție. Poate dimpotrivă. “Jurământul” și “ordinul” [...]
Am urmarit cu interes polemica de mai sus…Domnul Davidescu are o problema cu Jandarmii cred, personala bazata pe o frustrare veche.Ciudat e ca astfel de reportaje inteligente vin tocmai de la persoane care habar nu au de viata de dupa uniforma. Nu e nimic coerent si pertinent in acuzatiile dansului. Ca au fost abuzuri , Ok dar pana a sustine cu atata pasiune desfiintarea Jandarmeriei… Si daca se desfiinteaza cine va mai proteja ordinea publica ? De amintit ca fortele de ordine au actionat cu mult mai multa blandete si rabdare decat in cele mai democratice si mai liberale tari europene.
Mai mult , Domnule Davidescu incercati sa scrieti despre lucruri in care aveti experienta. Lasati pasiunea/ frustrarea la o parte. Daca ati luat un sut in fund de la un Jandarm pe cand furati corcoduse de pe garduri pe vremea cand erati copil nu inseamna sa urati o institutie.
salut,
cred ca-l judeci prea aspru pe Lucian. daca isi sustine punctul de vedere (cu argumente) nu inseamna ca e frustrat sau ca e rau intentionat.. pur si simplu cred ca ii pasa si trebuie sa respectam asta, chiar daca avem alte opinii.